ПАЛЕЯ ТОЛКОВАЯ

Палея Толковая – памятник, в котором пересказываются с полемическими, антииудейскими толкованиями, а также с многочисленными дополнениями и комментариями библейские книги. Содержание П. таково (указаны столбцы по изданию П. 1406 г.): рассказ о сотворении мира (1–92), основанный, в частности, на Шестодневе Иоанна экзарха Болгарского и Севериана Гевальского, в составе которого апокрифический рассказ о Сатанаиле (73–78) и описание реальных и фантастических существ – птицы алконоста, ехинии, мурены, феникса и др. (81–87); рассказ о сотворении человека (90–123), включающий описание устройства человеческого организма (114–123), история Адама и Евы и их грехопадения (123–163), с вкраплением «естественнонаучного» экскурса о природе огня и атмосферы (131–138). Затем следует рассказ о Каине и Авеле (163–195) с рассуждениями о соотношениях души и тела (177–184). После перечня потомков Адама (195–199) читается рассказ о Ное и потопе (199–227), о разделении земли между его сыновьями, столпотворении и народах, заселивших землю после разделения языков (227–245). Далее обширное сказание об Аврааме, основанное на Библии, но с отдельными апокрифическими элементами (245–290), история Исаака и его сыновей (290–336) с рассказом о «лествице», виденной Иаковом (306 и след.), история Иосифа (336–395). Затем в П. читается обширная статья о заветах двенадцати патриархов (401–474). Очень подробно, с отдельными апокрифическими мотивами, излагается история Моисея и исхода евреев из Египта (475–648); здесь же находим сказание о двенадцати камнях и их свойствах (546–556). Далее следует пересказ библейских книг Иисуса Наввина (648–680), Судей (680–726), Руфь (726–734). Заключает палейное повествование изложение истории Саула и Давида (737–814) и Соломона (с. 814 и до конца).В П. библейское повествование о сотворении мира и человека и истории человеческого рода является материалом для пространных богословских рассуждений: полемических увещеваний «жидовина», раскрытия символического значения многих ветхозаветных событий как прообраза будущих событий новозаветных.В ряде случаев «историческое» повествование прерывается «естественнонаучными» рассуждениями. Все это придает П. универсальность, делает ее своеобразной энциклопедией как богословских знаний, так и средневековых представлений об устройстве мироздания.Литература о палеях очень обширна. Первые наблюдения над памятником были сделаны еще в работах П. М. Строева, М. А. Оболенского, А. С. Лазаревского, А. X. Востокова, М. А. Сухомлинова, А. Н. Попова в связи с исследованиями летописей и хронографов, но изучение палеи как памятника началось с трудов Н. С. Тихонравова. О происхождении палеи существуют различные мнения. И. И. Срезневский, Н. С. Тихонравов, И. Я. Порфирьев, В. М. Успенский считали ее переводом с греческого, хотя греческий оригинал ее неизвестен; другие (А. В. Михайлов, В. М. Истрин, И. Н. Жданов, В. П. Адрианова-Перетц) видят в ней труд, составленный древнерусскими книжниками. В процессе изучения палеи были выделены ее разновидности, которые сейчас принято рассматривать как отдельные памятники: П., Палея Хронографическая и Палея Историческая. Однако выделение этих редакций палеи четко проведено лишь в работах В. М. Истрина: его предшественники, рассуждая о составе памятника и его источниках или публикуя фрагменты его текстов, обращались одновременно к разным редакциям Палеи – П., Краткой и Полной разновидностям Палеи Хронографической, называя все эти тексты – П. Поэтому необходимо учитывать принадлежность каждого анализируемого в этих работах сюжета к определенной редакции палеи или даже определенному ее списку, порой не имеющему себе аналогий.Спорен вопрос о соотношении отдельных редакций палеи. Наиболее убедительной представляется точка зрения В. М. Истрина, согласно которой именно П. является древнейшей из известных на Руси редакций, а Палея Хронографическая обеих разновидностей (Краткая и Полная) является ее позднейшей переработкой.П. (в некоторых работах она именовалась первой редакцией П.) представляет собой сложную компиляцию, в которой библейский текст обильно дополнен апокрифическим материалом (свод их см. в работах В. М. Успенского и И. Н. Жданова, но там смешаны палеи разных редакций) – извлечениями из Откровения Авраама (см. Апокрифы о Аврааме), слова Афанасия Александрийского о Мельхиседеке (см. Апокрифы о Мельхиседеке), «Лествицы» Иоанна Синайского, Заветов двенадцати патриархов, Апокрифов о Моисее и более мелкими извлечениями из различных апокрифических преданий. Составитель П. обращался также к сочинениям Ефрема Сирина (см. Паренесис Ефрема Сирина), Мефодия Патарского (см. Откровение Мефодия Патарского), Косьмы Индикоплова (см. Христианская топография Козьмы Индикоплова), Епифания Кипрского, к «Шестодневам» Иоанна экзарха Болгарского и Севериана Гевальского (см. Шестодневы), и др. источникам. Среди них оказался и неизвестный пока памятник, в котором библейская история излагалась с существенным привнесением апокрифических элементов. Именно этот источник был использован как составителем П., так и составителем «Речи философа», входящей в состав Повести временных лет. Текстуальная близость П. и летописи была замечена давно, но ей давались различные объяснения: видели в П. источник летописи, и, напротив, в своей последней работе по этому вопросу А. А. Шахматов посчитал возможным, что П. сама восходит к летописи. Более вероятна, однако, точка зрения, согласно которой близость П. и летописи объясняется их обращением к общему источнику. Время составления П., во всяком случае той ее разновидности, которая известна нам по Коломенскому и сходным спискам, не установлено. В. М. Истрин высказал мысль о создании П. в XIII в., но приведенная им аргументация недостаточна.В настоящее время известно более 15 списков П. Старшие из них – ГПБ, собр. ПДА, А.1.119 (XIV в.; фрагмент из него находится в ЦГАДА, фонд Синод. типографии, № 53); ГБЛ, фонд Костромской библиотеки, № 320 (кон. XIV – нач. XV в.); ГБЛ, собр. Тр.-Серг. лавры, № 38 (1406 г.).Изд.: Тихонравов. Памятники, т. 1, с. 91–232, 259–272 (отрывки); Палея Толковая по списку, сделанному в Коломне в 1406 г. / Труд учеников Н. С. Тихонравова. М., 1892–1896, вып. 1–2.Лит.: Сухомлинов М. А. О древней русской летописи как памятнике литературном. СПб., 1856, с. 54–64; Успенский В. М. Толковая палея. Казань, 1876; Павлов А. Рец. на кн.: Попов А. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян. М., 1875. – В кн.: Отчет о девятнадцатом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1878, с. 191–212; Веселовский А. Н. 1) Талмудический источник одной Соломоновской легенды в русской Палее. – ЖМНП, 1880, апрель, с. 298–300; 2) Заметки по литературе и народной словесности. 1. Эпизод о южской царице в Палее. – СОРЯС, 1883, т. 32, № 7, с. 1–8; Жданов И. Н. Палея. – Киев. унив. изв., 1881, сент., с. 235–258 (перепеч. в кн.: Соч. И. Н. Жданова. СПб., 1904, т. 1, с. 445–470); Родосский А. С. К материалам для истории славяно-русской библиографии: Единственный древнейший список Толковой палеи, принадлежавший библиотеке Александро-Невской лавры, а ныне составляющий собственность библиотеки СПб. духовной академии. – Хрис. чт., 1882, ч. 2, с. 590–609; Соколов М. Материалы и заметки по старинной славянской литературе. – Изв. Ист.-филол. ин-та кн. Безбородко в Нежине. Нежин, 1887–1889, т. 2, с. 143–159; Михайлов А. В. 1) Общий обзор состава, редакций и литературных источников Толковой палеи. – Варш. унив. изв., 1895, № 7, с. 1–21; 2) К вопросу о тексте книги Бытия пророка Моисея в Толковой палее. – Там же, 1895, № 9, с. 1–35; 1896, № 1, с. 1–23; 3) К вопросу о происхождении и литературных источниках Толковой палеи. – ИпоРЯС, 1928, т. 1, кн. 1, с. 49–80; Петухов Б. В. Очерки из литературной истории Синодика. – ПДП, 1895, т. 108, с. 258–262, 371–378; Франко. Апокрифы, т. 1, с. XV–XXIII; Истрин В. М. 1) Замечания о составе Толковой палеи. – ИОРЯС, 1897, т. 2, кн. 1, с. 175–209; кн. 4, с. 845–905; 1898, т. 3, кн. 2, с. 472–531 (то же: СОРЯС, т. 65, № 6. СПб., 1899); 2) Новый сборник ветхозаветных апокрифов. – ЖМНП, 1898, январь, с. 112–133; 3) Из области древнерусской литературы. – ЖМНП, 1903, август, с. 411–414; октябрь, с. 201–218; 1904, февраль, с. 257–294; октябрь, с. 321–354; 1906, февраль, с. 185–246 (то же см. в кн.: Истрин В. М. Исследования в области древнерусской литературы. СПб., 1906, с. 31–51, 70–198); 4) Редакции Толковой палеи. – ИОРЯС, 1905, т. 10, кн. 4, с. 135–203; 1906, т. 2, кн. 1, с. 1–43; кн. 2, с. 20–61; кн. 3, с. 418–450 (текст, опубл. в т. 10, в другом варианте печатался в ЖМНП за 1903–1904 гг.) (отд. отт.: СПб., 1907); 5) Толковая палея и Хроника Георгия Амартола. – ИОРЯС, 1925, т. 29, с. 369–379: Тихонравов Н. С. Сочинения, М., 1898, т. 1. Древняя русская литература, с. 156–170, дополнения, с. 110–122; Евсеев Ив. Заметки по древнеславянскому переводу св. писания. – ИОРЯС, 1900, т. 5, кн. 3, с. 788–823; Карнеев А. К вопросу о взаимных отношениях Толковой палеи и Златой матицы. – ЖМНП, 1900, февраль, с. 335–366; Заболотский Н. К вопросу об иноземных источниках «Начальной летописи». – РФВ, 1901, т. 45, № 1–2, с. 4–19; Редин Е. К. Толковая лицевая палея XVI в. собрания гр. А. С. Уварова. – ПДПИ, 1901. Отчеты 1899–1900, Приложение, с. 1–9; Шахматов А. А. 1) Толковая палея и русская летопись. – В кн.: Статьи по славяноведению. СПб., 1904, вып. 1, с. 199–272 (отд. отт.: СПб., 1904); 2) «Повесть временных лет» и ее источники. – ТОДРЛ, 1940, т. 4, с. 75–80, 131–139; Истомин К. К. 1) К вопросу о редакциях Толковой палеи. – ИОРЯС, 1905, т. 10, кн. 1, с. 174–184; 1906, т. 11, кн. 1, с. 337–374; 1909, т. 13, кн. 4, с. 290–343; 1914, т. 18, кн. 1, с. 87–172; 2) Ответ г. Истрину. – ЖМНП, 1906, ноябрь, с. 204–233; Рыстенко А. В. Материалы для литературной истории Толковой палеи. – ИОРЯС, 1908, т. 13, кн. 2, с. 324–350; Адрианова В. П. К литературной истории Толковой палеи. Киев, 1910.